| 樓市政策再現(xiàn)“雙向調節(jié)” 穩(wěn)定市場主基調不改 |
|
| 聲明：信息均來源網(wǎng)絡,該文觀點僅代表原作者本人,，文章及圖片版權歸原作者所有 |
,，天津的購房新政，目的是“承接北京非首都功能疏解”,，且僅限定在兩個科技園區(qū)內實行,，避免影響到較為敏感的主城區(qū)。這也體現(xiàn)出政策設計中的用心,。
即使對于前者,，也不應簡單理解為松綁調控。因為按照“一城一策”的原則,，在不違背大原則的前提下,，地方政府本身就擁有對政策進行調整的權限。
針對南京六合的此次調整,，上海易居研究院的分析認為,，原因主要有兩點：一方面調控取得了階段性成果；另一方面,，區(qū)域市場暗藏下行風險,。據(jù)監(jiān)測，六合區(qū)的商品住宅庫存量自2019年以來節(jié)節(jié)攀升,，目前維持在60萬平方米左右的高位,，去化周期維持在10個月左右，顯著高于南京整體水平,。
穩(wěn)樓市是“雙向調節(jié)”
本輪房地產(chǎn)調控始于2016年初,，從區(qū)域上看，調控政策從一線城市延伸到東部熱點二線城市,，再向中西部城市逐漸蔓延,；從力度上看，調控手段愈加多樣,，力度不斷加大,。到目前為止，樓市調控的力度,、范圍,、時長均堪稱前所未有。
目前,，房地產(chǎn)市場進入下行期已成行業(yè)共識,。今年以來，全國房地產(chǎn)市場成交規(guī)模始終處于負增長狀態(tài)，“金九銀十”成色不足,，大型房企的銷售增長率也普遍下滑,。
事實上，在整個調控周期中,，一直有部分城市存在直接或間接的松綁調控行為,，如一度風行于二線城市的人才新政；松綁預售價格,；放松“限售令”和“限購令”等,，部分城市甚至出現(xiàn)限制降價的“托底式調控”。但由于中央層面的要求仍然嚴厲,，松綁調控不可能大范圍蔓延,。
同策研究院認為，此輪地方政策調整也有可能走向這一結果,，樓市調控的主基調不會發(fā)生變化,。
根據(jù)上海易居研究院的統(tǒng)計，今年第三季度,，50個熱點城市的住宅綜合收益率為6.8%,，環(huán)比下降37%，已連續(xù)六個季度下降,，并“快速向理性水平回歸”,。這也說明，投資房地產(chǎn)的收益正在歸于正常,，調控成果正在顯現(xiàn),。
與此同時，以房價監(jiān)測機制的落地為代表,，樓市調控長效機制正在加緊完善,，并逐漸落地。現(xiàn)有的調控政策仍需堅持,，從而為長效機制創(chuàng)造空間。
但同策研究院同時認為,，“不將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟的手段”不代表長期內房地產(chǎn)與經(jīng)濟不可以協(xié)調發(fā)展,。從政策施行來看，各地政府將通過“過冷則定向寬松,、過熱則收緊抑制”的方式穩(wěn)定房地產(chǎn)市場,。
中原地產(chǎn)首席分析師張大偉也持有類似觀點，他認為,，“穩(wěn)地價,、穩(wěn)房價、穩(wěn)預期”是調控的全面要求。但穩(wěn)定其實是雙向調節(jié),，“大漲肯定不是穩(wěn)定,，但暴跌也同樣不是穩(wěn)定”。
他還指出,，目前來看,，近期地方調整調控力度的做法均有其合理之處，但客觀上,，這些政策仍然會產(chǎn)生刺激市場需求的效果,，并對心理預期產(chǎn)生影響。未來,，其他城市也很有可能根據(jù)當?shù)氐姆康禺a(chǎn)市場發(fā)展狀況對其政策做出微調,，但不會徹底放開。一旦有“越界”行為,，將很快得到糾正,。
|
|
|
| [關閉] [頂部] |
| 聲明：該文觀點僅代表原作者本人，文章及圖片版權歸原作者所有,，如有侵權請聯(lián)系我們,，我們立刻刪除。內容均來源于原創(chuàng)和網(wǎng)絡轉載,僅供參考查閱,所有內容僅代表個人觀點,與本網(wǎng)站無關,。本信息真實性未經(jīng)114信息網(wǎng)證實,未經(jīng)許可,，不得轉載。 |
|
|
|
|
