鳩摩智與慕容復(fù)毗鄰而居,方圓十里之內(nèi)再無(wú)他人,。鳩摩智有一家造紙廠,,產(chǎn)銷兩旺,每年為他至少帶來(lái)上百萬(wàn)的滾滾財(cái)源,。唯一對(duì)此不滿的是它的鄰居慕容復(fù),,因?yàn)榧垙S的污水污染了他的菜地,使種菜的收入每年減少了一萬(wàn)元,。造紙廠廠長(zhǎng)鳩摩智對(duì)此心知肚明,,并且他還知道,如果他要防止這個(gè)污染,,每年要花費(fèi)五千元,。但是他需要一個(gè)采取預(yù)防措施的理由。誰(shuí)會(huì)給他這個(gè)理由呢,?又應(yīng)該是一個(gè)什么樣的理由呢,?
這是一個(gè)所謂“外部性”的故事。歐陽(yáng)過(guò)與楊康的交易是有效率的,,是因?yàn)檫@次交換不會(huì)對(duì)其它任何人有影響,。得到蘋果的好處全歸楊康,付出的代價(jià)也全由楊康支出,,所以理性的楊康的選擇必然是有效率的,。但造紙廠的生產(chǎn)與銷售卻不是,它損害了一個(gè)交易雙方之外的第三人:慕容復(fù)(這里我們假設(shè)污染的全部損失都在慕容復(fù)身上,,且排污的所有負(fù)面效應(yīng)就是一萬(wàn)元的損失),。鳩摩智是理性人,所以如果沒有理由,,他不會(huì)考慮可憐的慕容復(fù),。他繼續(xù)按原來(lái)的價(jià)格銷售紙品,而顯然,,他的行為是沒有效率的,。如果他采取制污措施,,就可以每年減少五千元的損失。那么,,該怎么辦呢,?
辦法之一是:由環(huán)保局直接規(guī)定(或法律規(guī)定,環(huán)保局執(zhí)行)紙廠應(yīng)該采取制污措施,。這可能是一個(gè)中國(guó)人最常見的思路:政府來(lái)干預(yù),。但這個(gè)辦法有如下一些問題:其一,環(huán)保局(或者是立法機(jī)構(gòu))未必有興趣來(lái)制污,。它可能會(huì)被非法的收買,,也可能會(huì)被合法的收買(如果我們應(yīng)該考慮紙廠及其職工的意見的話);其二,,環(huán)保局未必會(huì)知道紙廠能用每年五千元的制污措施來(lái)防止每年一萬(wàn)元的污染損失,。這些措施沒有人比鳩摩智更清楚,但很明顯,,他沒有理由告訴環(huán)保局這個(gè)信息,。當(dāng)然,更激進(jìn)的辦法是,,取締造紙廠,。但這就因小失大,違背我們追求效率的初衷了,。
于是,,一個(gè)更為合理的排污費(fèi)的措施產(chǎn)生了。它的好處是明顯的:環(huán)保局不需要考察是否有比較好的制污措施,,造紙廠自然會(huì)考慮交排污費(fèi)對(duì)它有利還是采取制污措施對(duì)它有利,。還有一點(diǎn)也很明顯,排污費(fèi)應(yīng)該相當(dāng)于污染造成的損失,。在這個(gè)故事中對(duì)紙廠應(yīng)該每年征繳一萬(wàn)元,,而如果紙廠發(fā)現(xiàn)有每年低于一萬(wàn)元的制污措施,它自然會(huì)采取,。
略有法律常識(shí)的人都會(huì)想到還有一個(gè)辦法:慕容復(fù)會(huì)去起訴鳩摩智,,要求賠償損失,計(jì)每年一萬(wàn)元,。這同樣可以達(dá)到征收排污費(fèi)的作用,。實(shí)際生活中,這兩個(gè)措施往往是并用的,。其實(shí)這兩個(gè)措施是同一個(gè)邏輯,,專門的名字叫作“外部性內(nèi)化”。通過(guò)這種措施,,鳩摩智的工廠的行為所產(chǎn)生的全部負(fù)效應(yīng)轉(zhuǎn)為罰金或者賠償,,成了工廠要負(fù)擔(dān)的成本。如果有手段降低這個(gè)成本,,工廠一定會(huì)采取,。就這樣,我們通過(guò)一些法律的矯正措施,,使鳩摩智的造紙生意又回到了最初那個(gè)蘋果的故事,。
但是,這個(gè)分析是有錯(cuò)誤的,。錯(cuò)在哪里呢,?暫且按下不表。我們先來(lái)看看下面這個(gè)放羊的故事,。