一個老政治笑話,。
戈爾巴喬夫時代,蘇聯(lián)的生活日用品已經(jīng)十分匱乏,,老百姓到商店買臺電視機都得排幾天幾夜的隊。
一個人實在排不下去了,,掏出手槍說:‘我受不了啦,,我要到克里姆林宮去把戈爾巴喬夫殺掉!’
過一會他就回來了,,別人問他,,你把戈爾巴喬夫殺掉了?他垂頭喪氣的說:“沒有,,那邊排的隊伍更長,。”
我們面臨的是一個稀缺的世界,,如何讓有限的資源發(fā)揮最大的作用,,就產(chǎn)生了經(jīng)濟學,稀缺性是經(jīng)濟學存在的理由,;我們面臨的是一個互相沖突的世界,,如何讓有限的財富在人們之間分配,就產(chǎn)生了法律,,解決沖突是法律存在的理由,。這兩種說法,在很大程度上是相通的,。什么樣的資源配置或者沖突解決方式才是合理的,?
比如說現(xiàn)在有一臺電視機,有十個人要,,該如何分配,?如果允許人自由選擇,可能有很多種標準,。身體健碩的人,,可能喜歡以暴力為準則;年老的人,,則喜歡倚老賣老,;漂亮的人則更喜歡以容貌,、交際能力作為標準。還可以看誰更窮給誰,,或者誰更有地位誰得,。總而言之,,需要有一個資源配置的方式,,或者說是一個解決人與人之間利益沖突的規(guī)則。
什么樣的規(guī)則是好的規(guī)則,?可能各說各有理,,因為各自的條件不一樣,立場不一樣,,“屁股決定腦袋”,,也可能是因為各自目標不一樣。但經(jīng)濟學家可以斷言:在千萬種標準里,,只有一種標準是沒有經(jīng)濟浪費因而是最有效率的,。那就是按市場價值進行分配。
打個比方,,如果對電視機的價格進行管制,,把價格定在市場價格以下。那么市場價格與管制價格之間的差額便是一塊利益,。要得到這塊利益,,就得花時間排隊�,?梢哉f,,此時時間就是分配電視機的標準。誰愿意拿更多的時間精力去排隊的人,,誰便能得到電視機,。也許這沒什么不對,但重要的問題是,,花幾天幾夜的時間排隊,,除了他本人之外,沒有任何人得到好處,。如果他拿這幾天幾夜的時間用來工作,,賺取幾十塊錢工資,那么他對社會的貢獻,,至少也值這幾十塊錢,。而用在排隊上的幾天幾夜便完全被浪費了。再比如,古代中國“學而優(yōu)則仕”,,做了官就能賺大錢,。于是無數(shù)讀書人窮經(jīng)皓首,把精力花在八股文身上,。此時,,會不會做八股文成了分配的標準。至于這八股文是否對社會有實際作用,,在所不問,。
推而廣之,以武力為分配手段,,便只能是互相爭奪,,人人自危;以地位為分配標準,,便會使得人人專事鉆營,,或跟在權貴之后溜須拍馬;以年齡為分配標準,,便只能是讓年輕人安心等老,或虛報年齡,。誰窮誰得,,便會有人安心做窮人,等待救濟,。以所謂的“政治思想”為標準,,便會是文革中的人人手捧紅寶書,天天搞政治運動,。
只有市場經(jīng)濟下,,浪費最少。如果某人要得到電視機,,他唯一的辦法是出錢,。如果電視機非常搶手,賣家必然漲價直到供求均衡,,最終價高者得,,不存在排隊。表面上這似乎不合理,。但從買者考慮,,買電視機的錢只能是從其它人那賺回來的,而要賺錢就必須要對社會有貢獻,,而他的貢獻起碼要相當于電視機的價值,。從賣方考慮,如果電視機供不應求利潤很高,一定會有更多的人投入電視機生產(chǎn),,最終使價格下降,。由此可見,成千上萬的分配標準里,,只有通過市場交易,,以市場價值定勝負沒有浪費。
有人批評市場經(jīng)濟造成貧富不均,。然而只要社會沒有達到按需分配的地步,,就必然需要分配的標準。而只要有分配的標準,,便會有優(yōu)勝劣汰,。人的能力千差萬別,總會有人更適用這個分配標準而有人不適用,。據(jù)研究,,在計劃經(jīng)濟的年代,特殊階層享受的待遇與底層民眾相比,,同樣貧富懸殊,。適者生存,不適者淘汰,,是永恒的規(guī)律,。但唯有市場經(jīng)濟能把人的能力引向生產(chǎn)創(chuàng)造中,從而最大效率的創(chuàng)造社會財富,。也唯有在這個做大了的蛋糕之上,,才更有可能追求公平。
唯有實行市場經(jīng)濟的社會是有效率的社會,,唯有保護市場經(jīng)濟的法律才是好的法律,。