可能在“蘋果的故事”中,,就會(huì)有這樣的疑問(wèn):如果楊康從歐陽(yáng)過(guò)這里偷走了這個(gè)蘋果,豈不是同樣也能產(chǎn)生0.5元的收益,。那偷盜行為豈不是應(yīng)該鼓勵(lì),?最懶的回答是:效率不是我們唯一的目標(biāo)。但我希望讓你看到,,偷盜仍然是沒(méi)效率的,,如果我們能看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的話。
從偷蘋果中嘗到甜頭的楊康開(kāi)始以偷盜為業(yè),,他覺(jué)得很幸運(yùn),,因?yàn)樯钤谝粋(gè)并不懲罰偷盜的國(guó)度。但他馬上就發(fā)現(xiàn),,事情并非那么簡(jiǎn)單,。因?yàn)橛懈嗟娜塑Q身于“這份很有前途的職業(yè)”。于是一方面,,競(jìng)爭(zhēng)更激烈了,,街上的小偷甚至比可下手的對(duì)象還多,;另一方面,人們加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù),。于是偷盜從一件一本萬(wàn)利的事,,變成了成本非常之高的營(yíng)生。其成本逐漸高到接近被偷到手的財(cái)物的價(jià)值(當(dāng)然不會(huì)超過(guò),,否則偷盜就成了虧本生意,小偷也是理性人,,他當(dāng)然不會(huì)跟自己過(guò)不去了),。兩相抵銷,失主的損失成了凈損失,。就這樣,,通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),偷盜成了一件有害無(wú)益的事情,。職業(yè)小偷楊康的日子慘不忍睹,,而其它同行也好不到哪去。
有兩種衡量效率的標(biāo)準(zhǔn),,一種叫帕累托改進(jìn):一件事沒(méi)有使任何人變得更糟,,而至少使一個(gè)人變得更好,那么這是有效率的,,或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了效率的增進(jìn),。而自由交易顯然符合這一標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樗瓜嚓P(guān)各方都得到了好處,。如果已經(jīng)不能夠在不損害任何其他人的情況下使一個(gè)人的情況改善,,就被稱為“帕累托最優(yōu)”。在現(xiàn)實(shí)中,,這一標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)苛刻,,于是我們經(jīng)常使用另一個(gè)效率標(biāo)準(zhǔn):卡爾多-希克斯標(biāo)準(zhǔn),。它是說(shuō)一件事各方的效用總和增加了,,那么即使其中有人的情況變?cè)懔耍且彩怯行实�,。此時(shí)贏利者可以對(duì)損失者進(jìn)行補(bǔ)償而使大家都得到好處,,但這未必會(huì)實(shí)現(xiàn)。所以這又叫做潛在的帕累托改進(jìn),。
現(xiàn)在我們用這個(gè)較低的效率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一下楊康的偷盜行為,。從表面上看,如果這個(gè)小偷更需要這個(gè)蘋果的話,,盜竊確實(shí)在總體上可能增進(jìn)效用,。但其實(shí)這種說(shuō)法是難以成立,。首先我們沒(méi)有理由設(shè)想全世界就只有這個(gè)小偷對(duì)這個(gè)蘋果的估價(jià)最高。只要還有其它更高的估價(jià)者,,那么通過(guò)自由交換,,這個(gè)蘋果早就到了其它更需要它的手里了。所以小偷不會(huì)比蘋果的現(xiàn)有主人更需要這個(gè)蘋果,。其次,,正如同我們?cè)跅羁档慕?jīng)歷中看到的,在競(jìng)爭(zhēng)的情況下,,盜竊行為的收益會(huì)下降,,直到接近于零。而受害者的損失則成了一個(gè)凈損失,。因此盜竊是毫無(wú)效率可言的(雖然,,證明偷盜不好似乎是一件可笑的事情)。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,,這種行為叫作“尋租”——通過(guò)花費(fèi)一定的資源把別人的財(cái)富轉(zhuǎn)移給自己,。作為非自愿的財(cái)富轉(zhuǎn)移,尋租是自由交易的反面,。
將小偷與政府相比似乎不太合適,。但我們來(lái)考慮一個(gè)常見(jiàn)的政府行為,比如一個(gè)煙草銷售的許可證,。這個(gè)許可證能給一個(gè)經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)10萬(wàn)元的利潤(rùn),,即這個(gè)許可證就值10萬(wàn)元(這10萬(wàn)元當(dāng)然只能是來(lái)自消費(fèi)者那里),那么很明顯,,只要花費(fèi)不低于10萬(wàn)元,,經(jīng)營(yíng)者一定會(huì)采取手段爭(zhēng)取。這就是許可證制度類似于尋租的地方:經(jīng)營(yíng)者在此可以通過(guò)政府從他人處攫取10萬(wàn)元,。我們?cè)偻路治�,。許可證是有限的(如果是無(wú)限的,則沒(méi)有必要設(shè)立許可了),,而競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)趨于無(wú)限(誰(shuí)會(huì)笨到有錢不去掙呢,?)。結(jié)果是,,競(jìng)爭(zhēng)者們爭(zhēng)相采取各種手段以獲得許可證,,公關(guān)、游說(shuō),、賄賂,,各種中國(guó)人常見(jiàn)的違法或者不太違法的手段競(jìng)相登場(chǎng),直至取得許可證的成本接近10萬(wàn)元。當(dāng)然,,有人會(huì)說(shuō),,我們會(huì)打擊貪污受賄。但是,,這種打擊本身就是一筆巨大的執(zhí)法成本,。把一個(gè)貪官或行賄者抓起來(lái),對(duì)政府和對(duì)他本人都沒(méi)有好處,。這10萬(wàn)元中,,必然會(huì)有相當(dāng)一部分會(huì)變成無(wú)可彌補(bǔ)的凈損失,這也是一個(gè)無(wú)效率的結(jié)局,。
事實(shí)上,,小偷與政府可以代表兩種典型的尋租手段�,;蚴峭ㄟ^(guò)私人手段強(qiáng)迫他人轉(zhuǎn)移財(cái)富,,如搶劫,、詐騙,;或是通過(guò)強(qiáng)制權(quán)力獲得他人財(cái)富,如許可審批(當(dāng)然,,不是所有許可都是無(wú)效率的,,因?yàn)榭赡苡衅渌男Ч枰C合考慮,且執(zhí)法成本可能不是很大),。法律要維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),,必須打擊和避免尋租。大法官霍姆斯曾說(shuō):除非有充分的證據(jù)證明是有收益的,,否則都沒(méi)有必要進(jìn)行財(cái)富的轉(zhuǎn)移,。我們不妨再次重復(fù)第一個(gè)故事的結(jié)論:自由交換才是有效率的。